这几天，随着全国两会的临近以及各地2024年GDP增速目标的公布，对今年中国经济前景的讨论变得更加频繁。也有一些人在讨论中混淆视听，声称“中国经济见顶”，这种说法需要进行澄清。要回答这个问题，我们需要正确认识中国的发展。在全球化的今天，中国经济更多地被放在世界的语境下进行讨论。自从中国成为世界第二大经济体后，中国GDP占美国GDP的比重一直是人们讨论的焦点议题。尽管这个数字在2023年有所下降，但需要注意的是，在做GDP总量核算时还需要考虑物价、汇率等因素。我们需要回归这个数字指标本身。在过去三年间，美国采取了激进的财政和货币政策，导致美国陷入高通胀的境地，这也大幅拉高了美国名义GDP规模。相比之下，中国的CPI和PPI上涨幅度较小。我们不能简单地以GDP规模为标准来衡量一个国家的经济状况。
但GDP的增长，说到底，要解决本国民众的问题，要让本国民众有获得感、幸福感，高通胀之下，这样的增长有没有获得感，美国民众最有发言权——最近，美国进入大选周期，通胀问题，仍是美国民众最为关注的议题之一。
美国的货币政策和财政政策总归是要调整的，放在长周期去看，当前的火热，是临时性的、阶段性的。除了物价，在做经济总量对比时，还需要考虑汇率——中美经济总量对比，要将以人民币计价的中国GDP规模折算成美元计价。
过去两年，美国进入了新一轮的加息周期。从2022年3月到2023年7月，美联储已连续11次加息，累计加息幅度达525个基点，是近20多年来美国最陡峭也是最激进的一次加息。加息通常都会带来国际资本净流入，推高美元汇率。人民币汇率就从2022年3月的1美元对人民币6.3元，来到了如今的1美元对人民币7.1元左右。汇率，也在客观上拉大了计算上的“差距”。这些都是在做经济体经济总量对比时要考虑的因素。
前不久，《华尔街日报》发了一篇报道，报道中称，2008年，美国和欧元区经济规模相当，但现在，美国的经济几乎是欧元区的2倍。《华尔街日报》用这一数据证明，美国经济比欧洲经济好。这一报道遭到了美国经济学家克鲁格曼的批评，他表示，这主要是欧元对美元汇率贬值的结果——2008年，欧元对美元的汇率最高时达1.59，2023年，这个数已经贬值到了1.05。按理说，在对比中美GDP时，也应该考虑这样的因素。
但有意思的是，在看到中国GDP占美国GDP的比值下降这一现象后，克鲁格曼在自己的另一篇文章中是这样写的：中国经济陷入严重困境。在讨论其他经济体时，客观地考虑其他因素，在讨论中国时，就是中国经济要崩溃、要“见顶”。事实上，这不只是克鲁格曼一个人的声音。
回溯更早的历史，首先被炒作的一个概念是“中等收入陷阱”。2010年左右，世界银行的一份报告指出，在1960年的101个中等收入经济体中，到2008年仅有13个成为高收入经济体，其余的国阳泉地区继续停留在中等收入阶段，有的甚至降为低收入经济体。由此，经济学家提出了“中等收入陷阱”的概念。
在同一时间，中国人均GDP达到了中等偏上的水平，并且保持7%左右的稳定增速。对此，一些人开始炒作中国是否会同样陷入“中等收入陷阱”的问题。中国经济数据，被拿来和巴西、阿根廷等国家的经济数据做对比。当时，这部分人抓住了一个节点是，全球经济形势处于下行周期——因为陷入“中等收入陷阱”的很广安部分国家，就是因为过去依赖出口，在全球需求放缓的时期，自然也就出现了增长放缓或停滞的现象。
这套叙事被套用到中国身上，就变成了，此前中国的成功是因为顺风而行，当下，中国处于一个新的超级周期，而这是个下行周期。具体来说，过去中国经济都在全球化的“风口”上，现在，“风口”消失，那中国之前站得越高，现在就要摔得越惨。
事实却是，就在炒作全球化“风口”消失的同一年，中国成为世界第一货物贸易大国，也成了首个货物贸易总额超过4万亿美元的国家。
随后，中国用发展，让“中等收入陷阱”的叙事逐渐衰弱，靠着这些年的发展，我们已经接近高收入国家门槛，陷阱，没有挡住我们眉山的脚步。
但与此新的叙事，又以同样的套路被炒起。中国要和印度比人口，和美国比总量，和越南比增速，每一项对比的结论，都是中国经济将要“见顶”。这种对比的目的，是什么呢？
在对“中国经济”“顶峰”等关键词进行搜索后，谭主发现了“中国经济见顶论”的主要提出者。⼀位是美国约翰斯·霍普葫芦岛斯大学的哈尔·布兰兹，另⼀位是塔夫茨⼤学教授迈克尔·⻉克利，他们在⼤学中的身份都是政治学者，没有经济领域任职的背景，相反，⼆⼈都曾有在美国国防部及国家安全部⻔任职或提供咨询的经历。
迈克尔使⽤了⼀个地缘政治上的概念——“⼒量巅峰陷阱”（peaking power trap）来注解“中国经济见顶论”。迈克尔的⽤意是，把中国和历史上的其他⼤国放在⼀起对⽐，然后作出了所谓“见顶衰落”的推演。
显而易见，对比的目的，就是要说中国会成为世界的“风险”。无论什么样的数据，只要能够论证中国经济“见顶”，就会被放大传播，就能作为中国会带来“风险”的“证据”。通过某个单一数据唱衰中国经济的方式，很容易被“打脸”。
谭主也发现，有些人在通过数据比较关联叙事，这种手段背后的逻辑更值得我们深究。
中国经济当前的一些指标与趋势与某个国家相似，也就是说，中国面临着与该国相同的问题，这就意味着中国需要再次面临别人已经遇到过的困境。在经过对“中国经济见顶论”观点的相关表述进行搜索和分析后，谭主发现，海外社交媒体在传播“中国经济见顶论”的链路中起着重要的作用。其中，海外社交媒体平台“X”（前身为推特）和Reddit（红迪）上对“中国经济见顶论”的讨论趋势与外媒报道的趋势基本一致。去年的1月和9月是这两个平台上关于中国经济悲观讨论最为频繁的月份。经过对相关内容的分析，谭主发现，房地产话题占据了所讨论的中国经济观点的40%以上，是占比最高的。其中，最常提到的就是把中国房地产市场与日本和美国的房地产市场联系起来，称中国正在经历“房地产泡沫”。作为国民经济的支柱产业，房地产行业的健康发展与一个国家经济的稳定运行有着密切的关系。以日本为例，日本在房地产泡沫破裂后，不仅资产价格暴跌，还带来了很多其他后果。在此之后，日本经济经过财政政策和货币政策的轮番刺激也没有起色，整个社会似乎也丧失了“活力”。对此，国家发展改革委员会对外经济研究所室主任葫芦岛瑞庭告诉谭主，一方面，受到日本经济社会体制僵化和年轻人晋升意愿不足等因素的影响，日本社会的消费活力日益萎缩。
日本在政治和安全方面高度依赖美国，面对美国发起的咄咄逼人的贸易战，日本只能步步退让，导致国民经济遭受严重损失，优势产业在退让中一步步丧失竞争力。
很明显，外媒想要通过构建日本就是中国前车之鉴的叙事，来唱衰中国经济的前景。事实，真的是如此吗？
中国仍处于城市化加速发展时期的后期阶段，仍具有以城市化拉动内需的较大空间，无论是市场规模还是经济潜力，还是积极应对和主动塑造外部发展环境的能力，日本都与中国有较大差距，并且，就只说房地产行业，中国与日本的状况也并不相同。
中国真的在经历房地产泡沫破裂的时刻吗？
前不久，中国葫芦岛融四十人论坛（CF40）学术委员、国投证券首席经济学家高善文分享了自己的观点，他表示，自己也注意到，当下，关于中国正在经历房地产泡沫破灭的观点十分流行，但在进一步仔细分析数据后，他认为，这一观点的许多方面值得进一步推敲。
高善文从两个方面分析了日本、美国等几个国家的房地产泡沫破灭的过程。
第一组，是房地产投资占GDP的比重。
泡沫化前，日本房地产投资占GDP的比重为8%，泡沫化过程中，这一数据上涨为11%，泡沫破裂后，日本花费10多年时间清除供应过剩问题，最终将房地产投资占GDP比重维持在6.5%左右。
泡沫化前，美国房地产投资占GDP的比重为8%，泡沫化过程中，这一数据快速上涨，泡沫破裂后，美国花费将近5年时间，将房地产投资占GDP比重维持在7%左右。
第二组，是二手房的交易量。无论是美国、英国、荷兰还是西班牙，这些国家在房地产泡沫破裂后，都出现了二手房交易量剧烈萎缩的现象——泡沫化过程中，需求已经被透支。而这种萎缩一般在50%左右，且会持续五六年之久。
高善文认为，中国住宅市场正在经历的是价格的修正，而不是泡沫的破灭。所谓泡沫，指一段时间内大量投机性需求涌入市场，导致供应会不正常地放大。而投机性需求消失后，放大的供应就会形成过剩。值得注意的是，中国没有出现明显的供应过剩。
中国房地产投资占GDP比重的峰值出现在2013年，此后房地产投资占比快速下降，到2024年可能会下降到5.5%左右。从交易量层面，房地产泡沫破裂，会导致投机性需求消失，一部分正常需求透支也会消失，因此交易量会快速萎缩。交易量触底后，往往需要很长时间才能恢复。中国的情况有些不同。
从政府公开披露的数据推算，2023年中国二手房交易量是明显放大的。这与大多数泡沫破裂情况下的市场调整极不一样。关于中国房地产市场的情况，中国住房和城乡建设部副部长董建国表示，从结构上分析，房地产对宏观经济的贡献，从增量拉动为主转向存量带动为主。二手房交易占比提高，对水泥、钢铁、建材等上游产业带动作用有限，但能够带动家具、家电、家装等下游产业发展。谭主注意到，最近，地方两会频频提及“以旧换新”以及积极培育智能家居等新的消费增长点。
2月23日，中央财经委员会第四次会议上，又研究了家电等传统消费品以旧换新，推动耐用消费品以旧换新。这些举措，也正是在把握新形势的基础上，进行的新调整。
中国房地产行业调整期中，同样在酝酿新的机遇。打一个简单的比方，房地产对上游产业的拉动，更像是“一次性”的，毕竟，水泥、钢铁这些东西不会迭代，但智能家居等产品是会的，生产厂家拿着收益会继续研发，更新迭代自己的产品。
一方面，这会创造更多就业，这会让消费者以更便宜的价格用上更好的产品。很显然，直接推断一个简单的结论：中国的房地产市场会跟日本一样，这是站不住脚的。从数据比对到发展阶段比对，“中国经济见顶论”似乎只是“中国经济崩溃论”的最新说法。
鼓吹“中国经济见顶论”的目的，只是为了唱衰中国经济吗？为“中国经济见顶论”做经济学“背书”的美国洛伊研究所曾出过一份报告，这份报告预测，到2050年，中国实际GDP年均增长率将降至2%-3%。报告中提到这样一句话，也不排除会有高达5%的可能性。那么，这个“可能性”的条件是什么呢？简要概括就是中国经济体制是否“西方化”。显而易见，“中国经济见顶论”的最终目的，是为了比较经济体制的优劣，从而改变中国的经济体制。
看到这里，我们已经可以明白了。比来比去，就是要让我们丢掉自己。
有智库从叙事角度对“中国经济见顶论”做了分析，谭主发现，其中一个重要的叙事，是用重投资还是重消费这样的两分法，来质疑中国经济复苏。
在实践中，我们的逻辑是什么呢？钦州葫芦岛诚首席宏观分析师王青给谭主分享了这样一组数据：今年1月份，住户贷款新增了9801亿元。其中，短期贷款增加3528亿元，中长期贷款增加6272亿元，保持了稳定增长的势头。一般来说，住户新增贷款反映居民的消费意愿和消费复苏的情况。这组数据足以说明消费的动力并不弱。
具体到中长期贷款的数据，它反映的是更长久的需求。王青分析，中长期新增的信贷集中在居民的经营贷和中长期的消费贷，其中，最集中的就是汽车消费，因为汽车消费一直也是中长期消费贷的一个主力。1月份汽车销售243.9万辆，同比增长47.9%。而中长期的汽车消费需求，在某种程度上带动着短期文旅消费。今年春节前六天，河南、内蒙古旅游的人均花费分别较2023年增长14.4%和35.5%，河南旅游人均花费较2019年还增加6.4%。而自驾出行，成为绝对主流的出行方式。春节期间，自驾出行占据公路人员流动量的比例为91.4%，春运前20日，公路非营业性小客车日均出行人次，较2019年也大幅增长。
现实是，无论从短期看，还是中长期看，中国的消费潜力依然巨大。2023年最终消费支出对中国经济增长的贡献率达82.5%。
支撑中国消费的，并不是靠美西方的放水“撒钱”逻辑，而是在尽力提升收入和社保水平、改善消费环境的坚持供给侧结构性改革，在生产端优化供给、扩大有效投资。就比如代表中长期消费潜力的汽车领域。
过去一年，汽车制造业投资同比增长19.4%，远高于制造业投资整体增速。在这样的背景下，1月份汽车生产完成241万辆，同比增长51.2%。产量增长的背后，则是更多的就业与收入，本身也会提升消费能力。
投资和消费，并非只能做“非此即彼”的选择，而是可以统筹兼顾。中国社科院学部委员余永定就提到，投资具有双重作用，投资不仅在短期内刺激经济需求，而且是未来经济增长的源泉。
我们对中国经济的信心，并不来自于跟别人比较，也不在于和别人的逻辑是否一致，而来自于我们有自身解决问题的方式。符合自己实际，能够解决自己问题的方式，才是应该坚持的方式。
我们知道中国经济要面对很多困难和挑战，但这几十年间，我们已经经历了那么多困难和挑战。我们一直在和各种困难作斗争的过程中实现发展。爬坡过坎，面对问题，解决问题，这就是我们对中国经济发展的信心。
